Bon alors revenons a nous moutons.
Supposons qu'un joueur entre au casino avec 1000 euros. Le casino, quant a lui, posséde 10 millions d'euros dans ses coffres. Qui va selon vous ruiner l'autre le premier, c'est a dire lui prendre tout son capital a la roulette, même si cette derniere fonctionne sans zéro (nous supposerons que le joueur mise sans arret 20 euros sur le Rouge) ?
Intuitivement, on a comme la certitude qu'a la longue, comme le dit si bien Artemus24, le joueur finira tot ou tard par rencontrer la série perdante qui lui fera perdre ses malheureux 1000 euros, BIEN AVANT de prendre les 10 millions d'euros du casino.
Ou encore, comme le précise bien ChatNoir, comme l'écart en perte du joueur ne cesse d'augmenter au fur et a mesure qu'il joue (cet écart tend vers l'infini), il viendra un moment ou Rouge atteindra l'écart 50 et boum, terminé, les 1000 euros du joueur disparaissent (50 fois 20 euros = 1000 euros).
Quelle est donc alors la probabilité que le casino gagne les 1000 euros du joueur ? La encore la réponse est donnée par notre ami Artemus24, dans ce cas ci elle est de 10.000.000 / (10.000.000 + 1000) = 0.9999000099990001 soit
99,99000099990001%
Maintenant Chevalier pose une question intéressante : et supposons que le joueur arrive avec 50.000 euros alors qu'une table de roulette posséde environ 20.000 euros a l'ouverture de chaque séance ?
Eh bien la c'est l'inverse qui se passe, c'est cette fois ci le joueur qui risque de faire sauter la banque, dans 71,43% des cas.
Mais attention, faire sauter la banque ne veut pas dire fin du casino, qui apportera aussitot du cash frais et la partie continue.
Donc a moins que le joueur ne possede autant d'argent que le casino (ce qui n'arrive presque jamais), ce dernier finira mathematiquement par ruiner tout joueur qui mise a la roulette, meme sans le zero.
Vous voyez Mezig, c'est aussi a ca que sert, entre autres, le calcul des probabilités, a rester lucide et a ne pas perdre le sens des réalites du jeu.
A plus tard pour d'autres commentaires, car ce post a encore beaucoup d'enseignements utiles et pratiques a apporter.
A chaque fois je suis obligé de te contredire car tu prends toujours les choses uniquement sous l'angle des mathématiques. Alors bien évidemment, en raisonnant comme ça la bankroll est l'élément déterminant pour gérer des écarts gigantesques.
Mais saviez-vous que même si la roulette ne comportait que 36 numéros (et donc pas de zéro) ce joueur finira par être quand même ruiné a la longue, même si dans ce cas ci le casino n'a aucun avantage réel sur lui ?
Ton "à la longue" veut dire en réalité "en jouant un nombre de spins tendant vers l'infini".
Il me semble que c'est toi qui reprochais à un membre de jouer sur les mots, je me trompe ? 
Quelle est donc alors la probabilité que le casino gagne les 1000 euros du joueur ? La encore la réponse est donnée par notre ami Artemus24, dans ce cas ci elle est de 10.000.000 / (10.000.000 + 1000) = 0.9999000099990001 soit
99,99000099990001%
Ce que tu oublies de dire (volontairement ?) c'est que ton raisonnement ne tiens pas compte du nombre de spins joués, et là encore tu te situes dans des limites que tu n'atteindra jamais.
Si tu veux t'en convaincre prend les choses selon les faits et non pas uniquement selon des préceptes mathématiques.
Tu vas au casino avec 1000€, tu crois vraiment que ta probabilité de perdre est de 99,99000099990001%, et même en jouant +60 000 spins (1 an de casino non stop sur une 30aines de tables) un jeu mécanique sur les cs, sans 0, reste positif ...
Alors redescend sur terre, tu verras on y est bien
- Sans animosité -
Edit: à moins que je sois dans les 0,009999 
à Roulex et à tous, bonsoir
Je n'ai pu te répondre immédiatement en raison de problème d'envoi .
C'est presque de la triche de ma part , car la réponse à ce problème ne m'était pas inconnue . Je la connais depuis 2 ans puisque Mr DELAHAIE l'explicite clairement dans son étude sur les jeux de hasard et traitant plus particulièrement de la roulette .
Je précise que ce Monsieur n'est pas tendre avec les systèmiers que nous sommes .
Bonne nuit
A chaque fois je suis obligé de te contredire
Tu me contredis sans cesse car sans cesse tu n'as aucune idee de quoi il s'agit, tout bêtement.
Ou pire encore, tu fais semblant de ne pas comprendre.
Dans les deux cas le résultat est le même.
car tu prends toujours les choses uniquement sous l'angle des mathématiques.
Tu as raison, au diable les mathématiques et leurs lois supides, fions nous plutot aux opinions personnelles d'Abysse, c'est plus sur.
Ton "à la longue" veut dire en réalité "en jouant un nombre de spins tendant vers l'infini".
Oui, mais ce qui semble t'echapper c'est qu'en pratique le joueur n'aura JAMAIS a jouer un nombre infini de fois, passé un certain cap (nombre de boules) sa ruine est inexorable.
Pour te donner un exemple a la mesure de ta compréhension, c'est comme dire que tot ou tard on observera la sortie de 2 fois le numéro 15 (en moyenne 1 fois tous les 1369 coups). Mais j'imagine qu'alors tu vas aussi nous dire qu'il faut un nombre infini de spins pour observer deux fois de suite le 15
Ce que tu oublies de dire (volontairement ?) c'est que ton raisonnement ne tiens pas compte du nombre de spins joués, et là encore tu te situes dans des limites que tu n'atteindra jamais.
Il n'y a aucune limite a atteindre, tot ou tard le Rouge sera a l'ecart 50 et le joueur perdra son 1000 euros, point a la ligne.
Si tu veux t'en convaincre prend les choses selon les faits et non pas uniquement selon des préceptes mathématiques.
Et pour t'en convaincre ouvre tes bouquins de probas du lycee (a t'entendre parler les maths c'etait pas ton fort ou alors tu as du sauter quelques chapitres) et cesse de parler de choses que visiblement tu ne maitrises pas.
Tu vas au casino avec 1000€, tu crois vraiment que ta probabilité de perdre est de 99,99000099990001%, et même en jouant +60 000 spins (1 an de casino non stop sur une 30aines de tables) un jeu mécanique sur les cs, sans 0, reste positif ...
Je te le repete, tot ou tard tu perdras ton capital face a la puissance financiere du casino, car lui peut subir n'importe quel ecart (ou presque) sans broncher, toi pas. A moins que tu ne sois multi milliardaire bien entendu.
Alors redescend sur terre, tu verras on y est bien
Mais je suis sur terre, et meme sous terre, c'est toi qui plane sec. Donc va vite reviser tes chapitres de proba, et ensuite, et ensuite seulement, tu pourras venir scientifiquement contredire Chatnoir, Artemus, Varenne888 et Chevalier, pour ne citer que ceux la.
Tu arrive quand même à affirmer que le joueur à +99% de chance de perdre, sans parler à aucun moment du nombre de spins. Ah si "à la longue", "tôt ou tard". +60 000 spins ne sont pas suffisant ? Tu comptes en jouer combien dans ta vie ?
Hallucinant.
Evidemment qu'un jour ça va couler, mais si j'avais joué réellement je serais mort avant de perdre tout mon capital. le DD max n'est même pas de 50 ...
D'ailleurs sur d'autres permanences ça doit plonger dès les 1ers spins ... Mais ça peut aussi résister sans le 0 ...
car tu prends toujours les choses uniquement sous l'angle des mathématiques.
Tu as raison, au diable les mathématiques et leurs lois supides, fions nous plutot aux opinions personnelles d'Abysse, c'est plus sur.
UNIQUEMENT, je l'avais mis en gras parce que j'étais sûr que tu allais me répondre que je me fichais des lois mathématiques. Ça n'a pas loupé.
Là c'est un problème de Français. Le mot "uniquement" veut dire qu'il faut prendre en compte cet aspect là, mais qu'il est à tempérer en gardant une notion de la réalité, le nombre de spins jouable dans une vie par exemple ...
Bonsoir à toutes et à tous,
ce qui me surprend en vous lisant, c'est que presque personne ne connaissait le problème de la cagnotte ?
Je connais cela depuis mes premières fréquentations aux casinos, et en particulier à la lecture des ouvrages de Marcel Boll qui en parle très bien.
Pour répondre à Abysse, le problème ne concerne pas le nombre de coups joués mais bien le rapport des deux cagnottes.
Celui qui a la cagnotte la plus petite, gagnera avec la probabilité de : a / (a+b).
Celui qui a la cagnotte la plus grande, gagnera avec la probabilité de : b / (a+b).
En d'autre terme, tu fais le rapport entre le nombre de cas favorables sur le nombre de cas possibles.
C'est la définition même d'une probabilité et cela ne s'invente pas !
Si tu contestes ce genre de résultat, je te conseil de faire une simulation et tu verras bien ce que cela donne.
@+
Ok, au moins tu expliques quelque chose, merci .
Donc dans mon exemple soit 25 pièces pour le joueur et 275 pour le casino. (en prenant dd Max=bankroll)
Le casino avait 91% de chance de gagner.
Ok, au moins tu expliques quelque chose, merci .
Sans blagues, ça fait deux fois qu'on t'explique comment calculer la probabilité de ruine quand l'un des joueur est beaucoup plus riche que l'autre et qu'ils jouent un jeu équitable, en te mettant la formule a deux reprises sous les yeux et c'est seulement maintenant que tu réveilles ??
Premiere fois ici (Artemus24) :
"Admettons que le montant des deux cagnottes soit pour le joueur 1.024 (2^10) et pour le casino de 1.073.741.824 (2^30).
Et bien le joueur gagnera dans 1024 / (1073741824 + 1024) soit 9,536 e -7 alors que le casino gagnera dans 1073741824 / ((1073741824 + 1024) soit 0,9999990468."
Deuxieme fois la (Roulex) :
"Quelle est donc alors la probabilité que le casino gagne les 1000 euros du joueur ? La encore la réponse est donnée par notre ami Artemus24, dans ce cas ci elle est de 10.000.000 / (10.000.000 + 1000) = 0.9999000099990001 soit
99,99000099990001%"
Donc dans mon exemple soit 25 pièces pour le joueur et 275 pour le casino. (en prenant dd Max=bankroll)
Le casino avait 91% de chance de gagner.
Ah la bonne heure, 91,67% environ pour être plus précis. Eh bin tu vois quand tu veux 
Alors Mezig, toujours persuadé que les probas c'est juste pour les rigolos ?
Amicalement votre.
http://www.youtube.com/watch?v=TReVaAxoEYg
(Allez, pour les nostalgiques de cette série)
ROULEX goude naille
MIRACLE !!! La veille baderne a ruiné Weisbaderne et en laissant généreusement 4.000€ de pourliche aux employés .
J'ai décidé ce premier janvier de cette année d'aller faire mes eaux à weisbaden . Par obligation , le gambleur que je suis est aller dans la maison des illusions ou des désillusions , c'est comme tu veux .
Comme par hasard j'avais mes 50.000 € sur moi , tu sais les 50.000 € dont je parlais il y a qques posts .
Etant arrivé à l'ouverture , j'ai pu voir le décompte étalé sur le tableau et il y avait 20.000 € de jetons (comme ils sont beaux!).
Je décide donc de jouer toute la soirée les rouges en sachant que j'ai 71,43 % de ruiner le tableau (N°2), pas le casino .Malheureusement en terrestre il y un zéro , alors noblesse oblige je me dis que pour flamber et obtenir les bonnes graces du bon dieu des croupiers , tu laisseras pour le personnel la demie part lorsqu'ils tireraient un zéro .
Trève de plaisanterie ! Finalement j'étais presque seul à jouer, mais y avait une vingtaine de personnes pour regarder d'un air goguenard , et des goguenards il y en a partout .
Après 139 lancers de bille, la table n'avait plus un Euros et moi je me retrouvais plus riche de 20.000 €
Comment , j'ai fais ? Simplement en jouant les rouges toute la soirée (qui fut courte de 4 h) . Bin oui en jouant les rouges au maximum autorisé , c'est à dire 2000 € pour les chances simples.
Dans ces 139 boules il y a eu 4 zéros donc 4x1000 € pour le personnel .
Tout le monde peut vérifier mes dires sur les tirages , en sortant la perm du casino sité .
Il n'a pas été nécessaire de dizaines de milliers de boules pour ruiner le tableau .
Dans ce cas précis , 50.000 € n'auraient pas été nécessaire, seulement 5.000 auraient suffit .
Cette histoire même si elle est à moitié vraie donc à moitié fausse fait la démontration par le test réellement effectué cette nuit ...et vérifiable, que l'on peut ruiner une table .... avec un petit risque tout de même . Tout dépend de proportionnalité des cagnottes respectives pour ce qui est de la ruine de l'un des deux protagonistes . Quant à la rapidité de l'arrivée de la ruine de l'une des 2 cagnottes, celle-ci est fonction de la hauteur des mises du joueur .
Ce test confirme ce que la majorité d'entre nous pense .
Bonne nuit ou bon jour .
Hello,
Bon c'est bien joli toutes ces histoires,mais cela ne pourrait se vérifier que pour un joueur compulsif qui aurait décidé de ne pas sortir du casino tant qu'il lui reste de l'argent pour miser.
Alors oui dans ce cas,à force d'insister il finira par tout perdre,même si ça doit lui prendre des années.
Pourtant sur un jeu à 50/50 il aura des phases de gains et des phases de perte en alternance.
Il suffirait d'attendre une phase de gain et de se retirer avac son bébéfice,comme font la plupart des bons joueurs.
C'est pour cela que les casinos américains conscients de cet état de chose,plutôt que de retirer le zéro de leur roulette,en ont ajouté un (le double zéro).
Maintenant il y a une autre possibilité qui est de miser toute sa Bankroll sur rouge dès le premier coup,comme l'a fait ce joueur il y a quelques temps:
"En 2004, un londonien arborant la trentaine bien entamée Ashley Revell a vendu sa maison et tout le désordre intérieur de celle-ci pour la somme de 135.000 Dollars. Son idée ? Parier sur la couleur noire dans un casino de Las Vegas !
Une fois le pied à terre au Nevada, il s'est rendu au casino et s'est dirigé vers son jeu préféré, la roulette, afin d'aller jusqu'au bout de idée. Omnibulé à parier ses 135.000 $ sur le noir, le voilà qu'il mise le jour venu cette somme sur la couleur rouge. Dieu seul sait pourquoi !
Alors, sur quelle couleur s'est arrêté la bille sur cette fameuse roulette ? Le rouge, le noir ? Et bien coup de chance, la bille se fige sur la couleur rouge. L'homme encaisse ses 270.000 $ comme si de rien n'était et décampe illico du casino sans tenter sa chance une nouvelle fois."
Voila comment il faut jouer.
ProGambler, bonjour .
J'ai vu ce reportage de la télé anglaise il y a environ 1 mois, sur une chaine française . Nous étions 2 gamblers devant la télé . Au départ du reportage j'ai dit à la gambleuse qui était avec moi que ce type allait gagner ! Pourquoi ? Parce que s'il avait perdu , la télé française n'aurait pas diffusé le sujet .
Les risque tout , les trompe la mort qui réussissent , certains les prennent pour des héros . Les mêmes rt et tlm qui échouent et qui engagent par là même, leur famille sont pour le moins, des irresponsables .
ProGambler tu dis : cela ne pourrait se vérifier que pour un joueur compulsif qui aurait décidé de ne pas sortir du casino tant qu'il lui reste de l'argent pour miser.
Tout à fait ! c'est d'ailleurs un des paramètres inscrit dans les données de la question de Roulex .
Tu dis aussi : Maintenant il y a une autre possibilité qui est de miser toute sa Bankroll sur rouge dès le premier coup:............ Et bien, tout à fait d'accord avec toi, mais pas en mettant la totalité de son patrimoine sur le tapis .
Aujourd'hui comme toujours je voterai pour la RAISON
à toi et à tous
Ah la bonne heure, 91,67% environ pour être plus précis. Eh bin tu vois quand tu veux
Il n'empêche, que tes probas ne s'appliquent que pour un nombre de tirages conséquent et in-considérables.
Prend le cas suivant: le joueur dispose d'une bankroll de 1 000 000, le casino 50 000 000.
Le casino gagne dans 99,98% des cas.
Sauf que pour le joueur, il est aussi possible de calculer combien de spins il pourra tenir en étant sûr de ne pas perdre.
Pour reprendre l'exemple supra, le joueur échange ses 1 000 000€, contre 100 000 pièces de 10€. Il pourra donc jouer 100 000 spins en étant sûr de ne pas perdre, il ne peut pas y avoir 100 000 noirs. Donc le joueur a 99,98% de chance de perdre selon les probas, mais il ne peut pas perdre avant 100 000 spins ... (Et encore le nombre de spins serait beaucoup plus important en considérant une dérive de l'écart max de x(sqrt(100 000))
Le joueur a 99,8% de chances de perdre, mais en 100 000 spins (qu'il ne jouera surement jamais), il lui est impossible de perdre totalement.
Bonjour à toutes et à tous,
C'est pour cela que les casinos américains conscients de cet état de chose, plutôt que de retirer le zéro de leur roulette,en ont ajouté un (le double zéro).
@ ProGambler : Je suis désolé de te contredire, mais à l'origine, la roulette avait deux zéros. C'est au début du XX siècle que les français ont supprimé un zéro pour faire leur propre version du jeu de la roulette connue sous le nom de "ROULETTE FRANÇAISE". En fait, les américains ont la roulette d'origine.
@ Abysse : la ruine du joueur dont Roulex nous a fait part est ce que l'on appelle un cas d'école.
Personne ne jouera au casino jusqu'à la perte totale de sa cagnotte : ce genre de comportement est complètement stupide !
Mais elle nous enseigne que l'on ne peut pas vaincre la roulette sans avoir une cagnotte en conséquence.
Je dirais selon l'exemple de Chevalier que ce jour là, il était sur la vague et a su profiter de cette opportunité.
Tout joueur rêve de prendre la vague comme un surfeur et de glisser jusqu'à la plage sans tomber à l'eau.
Mais la question est de savoir s'il est prêt à recommencer cet exploit à chaque fois ? Non, bien sûr.
Car l'exploit d'un joueur ne peut faire la règle générale d'une vie.
Donc je dirais que ce jour là, Chevalier a été opportun de jouer dans ce casino et à cette table.
Même sachant la particularité de la cagnotte pour le joueur, cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas gagner.
Nous pouvons retenir les trois handicapes du joueurs :
--> la cagnotte
--> le zéro (ou les zéros)
--> les limites de l’amplitude des mises.
Trois raisons de perdre. Et pourtant des joueurs continuent de gagner !
@+
Hello à tous,
Je profite de ce post pour demander si qq'un a déjà vu un casino terrestre avec une roulette sans zéro ?
Je serais volontiers preneur de cette information et en serez reconnaissant
6rus
Vous voyez Mezig, c'est aussi a ca que sert, entre autres, le calcul des probabilités, a rester lucide et a ne
pas perdre le sens des réalites du jeu.
pour le "sens des réalités du jeu"...bravo!
tu avais aussi oublié (volontairement?) de dire que le joueur était mongolien car bien avant de perdre ses 1000
euros il est passé par des phases de gains où il pouvait s'arrêter et mettre à l'eau ton "cas d'école" qui,basé
sur les maths,ne sert toujours à rien dans la réalité...
redescends au "ground floor" de ton gratte-ciel golden boy
ps.je passe trop tard car Progambler a très bien expliqué la situation.
